什么是创新？创新似乎与科技成了固定搭配，实体经济、硬科技更是让“互联网公司还是不是科技公司”都起了争议，似乎与科技不相关的创新就不是创新。  

我们经常把创新等同于创造新的技术，专利作为新技术、新颖性、创造性的载体，很多时候也被我们自然地与创新划上了等号。然而与创新不同的是，当前专利的现状有点尴尬，关于专利存在许多谁也说服不了谁的争议，让专利人甚是无奈，“专利无用”“专利是弱者的游戏”等言论也甚嚣尘上，甚至还有将专利扣上了“资本主义的戏法”的帽子。究竟如何正确认识专利的意义，可能要从重新认识创新开始。         

重新认识创新：  不是创造新的技术，是创造新的需求

以上争论的源头，可能都是由于人们错误地将创新与专利划上了等号。专利所代表的技术创新与企业家所说的创新、国家所提的创新并不完全是一回事。企业和国家从根本上需要的是创造新需求，新技术只是新需求的载体之一。高铁、互联网、人工智能、新能源汽车、碳中和等等，看起来都是新技术，但技术其实只是载体，其本质是用新技术创造新的需求，有了新的需求，才能创造新的价值、新的消费、新的GDP，从而带来社会整体财富的增加，推动经济社会的发展和进步。       

反过来说，那些不能创造新需求的技术就不是社会发展需要的创新，能创造新需求的即使不是新技术，那也是国家和企业需要的创新，例如旧技术解决新问题、制度创新、模式创新等等。  

重新认识专利制度：  不是资本主义，是生产关系

如果技术只是创新的载体，专利并不能直接带来社会财富，甚至有人说专利是资本主义的产物，不适合社会主义，那么为什么还要把专利提到“保护知识产权就是保护创新”这样的政治高度？我们尝试用马克思主义来分析一下，专利对于社会发展到底起着什么样的作用。   

技术是生产力，而所有的生产力都需要有对应的生产关系，专利制度的本质就是人类社会发展到一定阶段，当科学技术成为第一生产力时，为了解放生产力而产生的适应性生产关系。既然社会主义要解放生产力，发展生产力，那么对应的生成关系——专利制度对于我们就必不可少。        

"制度创造价值是价值创造的五大路径之一（分别是：劳动、分工、交易、新技术、制度）。《俞军的产品方法论》一书中，对制度创造价值有更生动的解释：    

“经济增长的根本动力是什么？诺斯在他的著名作品《西方世界的兴起》中，否定了通常把西方国家近代高速发展的原因归结为工业革命的观点，详细解释了是制度创新，是产权的不断明晰和保障不断加强，决定着知识、技术、商业和经济的增长和积累，最终工业革命水到渠成。诺斯后来凭借制度变迁理论获得1993年诺贝尔经济学奖。  

按一些经济学家的观点，工业革命注定只会起源于英国。根本原因在于，曾经有段时间，英国王室势弱，所以当王室需要支付大额战争费用时，只能跟国民谈判协商，于是被迫签下了丧失王权的条约，条约的内容包括禁止国王自由加税随意没收国民财产、随意剥夺国民人身自由等。这不难理解，国民以后挣的钱和财产真的都是自己的了，大家还不拼命干？这些产权保障激励了几代人的无数商业冒险和创新，最终工业革命在英国水到渠成。  而同期的法国王室和一些其他西方国家王室，不像英国王室那么弱，能继续靠横征暴敛来支付大额战争费用，就不会有产权保障激励国民进行商业冒险和创新，也就不可能有商业和技术长期积累后形成的工业革命。”         

同时，得到APP对《历史上的企业家精神》一书也解读到：“比如，1733年发明纺织机‘飞梭’的英国钟表匠凯伊，拿到专利后，因为纠纷和别人不断打官司，一气之下去法国发展。结果发现，虽然法国政府答应保护他的专利，但法国的制度环境比英国差得太多，很多人盗用他的专利，他自己管不过来，也根本挣不到钱，最后只好又回到英国。   

不仅如此，英国还把许多专利授予外国人。诺思在著作中提到，在伊丽莎白一世时期，女王控制的55项专利权中有21项授予了外国人，以及加入英国国籍的国民。可见英国的专利制度是相对公平和完善的。而工业革命中有许多发明创造，都是靠专利保驾护航，研发和传播的，它是促成英国领导第一次工业革命的重要原因。  

特别值得一提的是，专利制度后来被美国发扬光大，比如美国《宪法》将专利明确写入其中，最终也推动了美国经济的发展乃至最终称霸。  

此外，按照这本书的观点，在三次工业革命推动的经济增长中，还有一些经济制度的建立，也促进了企业家精神在生产、创新上的发挥。  

比如反托拉斯法（也就是反垄断法），有助于确保市场竞争，特别防止寡头企业一家独大，垄断市场，迫使它们持续关注新产品研发和新技术的应用。再比如破产法，它为创业活动中失败的企业家提供了一定程度的保护。由于创新没有先例可循，是风险极高的活动，所以破产保护是对创新努力的重要鼓励。  

这些经济制度，连同前面提到的宪政法治，一直延续到现在，并扩散到许多国家，成为鼓励全世界企业家创业、创新的重要动力，并构成了现代社会和传统社会的重大区别。”

“所以，制度创新决定着知识和技术的增长，技术进步、工业革命和经济增长都只是结果。”  

回望中国现代史，从小岗村的分田到户到改革开放40年中国翻天覆地的变化，制度创新对技术进步、经济发展起到了至关重要的作用。同时，随着科技的进步，对经济的影响越来越大，知识产权制度、专利制度也必然成为中国改革开放的重要组成部分。

重新认识技术：  为什么技术是第一生产力       

代理经济学创始人之一迈克尔·C·詹森提出过一个企业生产函数：   

Q=Fr(L,K,M,C:T)  

在政治、法律、社会、地理等外部规则确定的条件下，企业的产量Q主要是变量T（technology，技术）的函数，其他参数含义为：L(labor)劳动力、K(capital)资本、M(material)原材料、C内部规则。   

“对产量Q的影响，外部规则远大于技术，技术的影响又远大于其他要素，在外部规则和技术给定且对企业作用相近时，长期来说，内部规则的影响远大于劳动力、资本、原材料。   

公元1年时，人类人均GDP大约是459美元。此后的1000年，人均GDP几乎没有变化。因为，这时人类基本只有土地和人力两种生产要素，财富游戏基本只能是争夺这两种要素的零和博弈。然而，从公元1000年到1750年工业革命前，人均GDP只涨了50%，约为670美元。   

但工业革命之后，人均GDP陡增，第一次工业革命之后，1830年，英国人均GDP约为2000美元。第二次工业革命之后，1910年，英国人均GDP约为5000美元。

图1 世界人均GDP变化趋势   

一图胜千言，今天人类的幸福生活大多要感谢新技术。从广义上说，技术就是生产知识，是所有能带来经济效益的知识。新技术，即新的生产知识。从某个意义上说，人类日常生活的幸福发展史几乎等同于技术进步史。    

外部规则也好，新技术也好，往往都有时代性，这就是为什么大型汽车企业、日本大型电子企业、BAT、TMD（今日头条、美团、滴滴），很多都集中在同一个时期创立或崛起。时代性也就意味着一定的运气成分，企业赶上一个好时机（外部规则或技术的更新换代期），即使其他因素平平，也可能有大成就。但如果过滤掉这些背景，长期而言，企业真正较量的是内部规则。企业的主要工作，是持续优化内部规则，提高企业效率和竞争力，以最大化接近技术性产出边界和外部规则产出边界。”  

如果把国家看作一个大企业，随着劳动力红利的消失、制度改革进入深水区，中国要做的，除了创造和稳定更有利的国际环境（外部规则），第一要务就是要大力促进技术创新，例如发展碳中和、新能源汽车等能满足巨量市场需求的新技术（技术）。其他变量方面，则需加快建设全国统一大市场（内部规则），完善资本市场（资本），保障国内生产的原材料供应和物流畅通（原材料），鼓励生育增加劳动力（劳动力）。  

重新认识专利的初心：  被忽略的实用性         

创新以创造新需求为目的，新技术提供了一条满足新需求的路径，而专利制度则是通过对技术私有权的保护，充分激发人类在创造力上的能动性，保证创新可以持续不断地进行下去，从而推动经济社会的持续发展。   

根据詹森的企业生产函数，对于企业而言，对内要加大具有市场潜力的技术创新力度，对外则要给其他企业设置好技术限制，防止技术私有权被他人所用，才能使自己长期获得最大收益，激活自身的创新机制，形成正向反馈。例如戴森、苹果等都通过专利制度，让技术成果变为私有产权，为其他企业设置专利壁垒和技术限制，提升了产品的稀缺性，以获得最大的技术红利。    

创新的初心非常明确，就是要创造新的需求，新的价值，新的消费，新的GDP。专利制度作为技术创新的制度保障，专利的初心是什么呢？新颖性、创造性还是实用性？   

专利作为创新的载体，专利制度作为适应生产力发展的生成关系，其最终目的一定也是为了实现社会更多的价值创造，更多的消费和GDP，从这个角度讲，专利的初心应该是一直被忽略的实用性。专利的实用性包括：实践性（能在工业上制造，或在产业上使用）、再现性（能重复实施）和有益性（能够生积极效果）。其中有益性是发明创造的社会属性，要求它们在以后实际实施时能够提供积极有益的效果。积极有益效果通常表现为改善产品质量、提高产品产量，节约原材料、降低成本，提高劳动生产率、改善劳动条件、防治环境污染等。

在专利审查实践中，实用性更多的偏重于审查实践性和再现性，而对有益性的要求并不高，能起作用就行。但如果从能否带来经济效益的角度，这样的要求可能太低。企业将技术转变为收益的途径，需要经过技术→产品→交易的步骤，只有产品被交易后才实现了价值创造。从专利的初心来讲，实用性实际上要求了专利技术必须同时具有使用价值和交易价值。如果一件专利技术所生成的产品没有被交易的可能，无法对他人带来有益效果，这是制度设计者和提倡者不愿意看到的。因此，也可以理解为什么世界知识产权组织对技术的定义为：世界上所有能带来经济效益的科学知识。   

重新认识价值：  只有被交换才能实现价值创造       

“技术本身（无论多高端）并不创造价值，技术必须被应用于产品，但产品（被生产出来）本身也不创造价值——只有产品被交易（此处的交易指购买和使用）后才实现了价值创造。   

产品最核心的价值概念是两个：使用价值、交换价值。使用价值指的是产品的各种效用，而要理解交换价值，则先要理解为什么要交换，举个比较极端的例子：一个樵夫拥有一把小提琴，一个音乐家拥有一把斧头，他们两个交换一下，会发生什么？在这样的交换过程中，这个世界上的总物质没有增加，但交换前后这两个产品带来的价值完全不一样，这个世界的总价值增加了。那么多少个斧头能换一把小提琴，就体现的是交换价值，指的是一种使用价值同另一种使用价值相互交换的量的比例或关系，在市场中反映为价格，是市场供需博弈的结果。   

交换价值（价格）有三个属性：有效用、被认知、稀缺性，任意属性的变化都会严重影响交换价值。比如产品的效用偏离用户需求，找不到愿意交换的用户；比如产品潜在的使用价值的被认知度低或被认知的人少，交换价值就低；比如竞争对手有优势，产品的市场价格（交换价值）已经低于本企业的成本了，用户不愿意交换，企业生产该产品也无利可图。”

从经济学来解释，企业就是利用专利创造了技术的稀缺性，从而提升了专利产品的交换价值，这样就放大了技术所带来的价值，使得专利制度对创新的激励作用更强，形成更强烈的正向反馈。   

创新的目的在于创造需求，不能创造需求的创新不是社会需要的创新，而专利制度作为技术创新的保障，其意义在于充分激发人类在创造力上的能动性，保证创新过程可以持续不断地进行下去，社会需求和财富得到持续增长。因此，专利的实用性应该更加受到重视，专利技术对应的产品是否有交换价值，能否带来经济效益，从某种意义上，是专利制度发挥其巨大作用的基础。

国洸助力企业知识产权工作（专利代理、专利申请、高企申报等）