随着一系列文件的出台，以及业内人士的不断呼吁，“专利质量提升”被推到前所未有的高度。而专利布局作为质量提升的重要策略，也是愈发受宠。然而对于专利布局，业内一些声音认为起步价都要20万，那是否真的如此？中小企业该怎么有效的实施专利布局？

1、对专利布局的误解

每每听到专利布局，总让人习惯上认为这是大企重器，业内也喜欢把专利布局联系到产业、联系到企业未来的重点布局，并认为要做布局，那就需要对产品甚至上下游产业的全面检索，要对技术热点或者是技术空白领域进行专利申请布局。那这样做出来的一个布局方案，报价20万确实不过分。

但事实上，这样的布局适合企业吗？真的能够帮助企业发展吗？

专利布局包括宏观层面的战略布局、产业上的布局，还包括技术点上的微观布局，业内通常会把布局上升到战略和产业发展层面，而忽略技术点上的微观布局。这样一来，导致很多企业虽然对布局很感兴趣，但经过一番了解，有点望而生畏，最终放弃实施。

2、宏观上专利布局的痛点

随着社会精细化的发展，更多的中小企业专注于某一个或某几个产品做创新研发，或者是为一些大企业做配套，如果企业有实力能够做个产业上的专利布局，当然再好不过。但对于很多中小企业来说，具体技术的发展才是其优势，大方向的专利布局，可能会存在诸多痛点。

A、投入成本较大

对于企业来说，知识产权是暂时看不到回报的成本投入，知识产权确实重要，但企业的生存和发展更为重要。过高的投入往往会打击企业的积极性，倒不如按部就班，做好每一个技术的专利申请。

B、布局落地困难。

对于布局方案，往往会根据检索和沟通产生很多扩展方案。如果代理人和工程师能够深度参与，甚至有双证律师参与，这些方案扩展能够作为战略发展需求。但很多布局方案所产出的专利，实际上可能就是代理人天马行空扩展出来的，与市场发展相差万里，过分的强调理论而忽略企业的实际需求和市场发展，一方面会偏离企业自身的技术发展，另一方面会导致专利布局高高在上，根本无法达到实际的目的。

C、缺少技术支撑

宏观上的布局，需要考虑众多节点，把这些节点作为布局重点，那么对于具体的小细节，则很难做到极致化；如果能够在功能节点的基础上细化具体技术，可能是一个庞大的工程。

事实上，宏观层面的专利布局和技术上的微观布局是相互辅助的，代理人误把专利布局认为只是产业或产品的布局，会导致某些技术细节没有得到体现，而在专利无效中，这可能会直接导致专利权丧失，缺少具体技术支撑的专利权利难以稳定。

3、专利微观布局释义

专利微观布局是针对某一项或相互关联的某几项技术点进行的布局，既包括专利之间的组合，也包括权利要求之间的技术点分配。相对于宏观层面的专利布局，专利微观布局对企业专利质量的提升来的更为直接。

无论是宏观上的专利布局，还是针对某技术的专利挖掘，在大的层面上，并不会明显提高企业的专利质量，只能体现企业在知识产权上的管理和布局。也就是说，即便企业进行了宏观的专利布局，其专利质量本身并不一定高。而微观布局则恰恰是提升专利质量的关键所在。

在专利微观布局中，往往是针对一个技术创造点进行分析，而这一个创造点在实施时，会对应多个创新改进点，那这些创新点之间是放在一个专利还是多个专利中？不同专利之间的权利要求该如何安排？企业的实际产品方案是否被保护？概括的较大保护范围能否获得稳定的权利。。。

目前的高质量专利评价体系中，大多是根据无效以及侵权判定中的价值来反观专利质量，则高质量专利要考虑到其可专利性、权利稳定性、不可规避性、侵权可判定性等几个方面，这些要求与专利微观布局完全吻合。

世间不存在一件很完美的专利，企业的高质量专利也不是单单指某一件专利，对于某一个或几个关联技术的多件专利组合，往往更能够从细节、从企业实际出发，结合技术、市场和法律，真正的做到为企业保驾护航。

4、专利微观布局的价值

专利微观布局是针对具体的创造点进行的挖掘布局，更能够契合中小企业的技术发展、市场目标，质量上的要求也更容易被察觉和展现，对中小企业具有较高的价值。

其一，技术保护全面，与企业的创新技术结合更紧密。

微观布局可以把改进技术的每一个点进行保护，不仅仅能够把自己的最终产品进行保护，还能够把规避方案囊括进来，做到有攻有守，有虚有实。

其二、专利微观布局周期短，成本低。相对于宏观层面的专利布局，微观布局不需要对检索范围做太大的扩展，更注重检索查准性。这一方面能够大大降低检索所花费的时间，降低成本，另一方面还能够使检索更加充分，使专利代理人对专利创新点的把握更强。

其三、对专利质量要求更高。专利微观布局即为根据技术需求所展开的布局策略，并通过专利组合和权利要求的分配进行展现，专利质量是专利微观布局最直接的外在体现。

5、专利微观布局与高价值专利

对于高价值专利，要求在技术、法律、市场三个维度体现其价值，技术是由企业提供，代理师很难抉择；对于市场，好像也不是代理师能够左右的；似乎代理师只能够从法律角度赋予技术文件一定的保护范围，事实上并非完全如此。

高价值专利并不一定只是一项专利，高价值专利本身就是一种微观布局产物。针对微观布局的技术，可以从三个方面进行分类，一种是确实有较高的技术创新的(A类)，另一种是技术创新简单，但是完全开创了新的市场的（B类）；还一种是只有个创新的想法，没有具体技术的（C类）。

对于A类技术，其本身具有创造性，可以直接对技术进行布局申请，在技术价值的基础上使其具有较大的法律价值，进而获得一定的市场效果。

对于B类技术，其相对于A类技术更为难以布局。如果单纯的从技术角度来看，B类技术似乎属于常规的，但如果结合市场应用情况，其恰恰又具有很大的空白前景。在此情况下，代理师如何在市场需求的基础上，结合技术改进布局出具有一定保护范围和稳定权利的专利，也是高价值专利申请所需求的。

对于C类技术，如果企业有具体的研发，从战略层面来说，其属于一种战略上的布局；如果企业欠缺具体的技术，代理师对行业技术又没有很深的了解，很有可能布局出来的专利会被认定为“非正常专利申请”。没有技术的基础上想要获得一定的法律保护，最终也会被市场所淘汰。

更为重要的是，无论是宏观层面的专利布局，还是专利微观布局，最终的落脚点都要求代理师具有较高的撰写水平。常规的单个专利可能是单打独斗，代理人常常感慨不能充分保护技术，而专利微观布局则恰恰是提供了一个机会让代理人施展通天技能。

国洸助力企业知识产权工作（专利代理、专利申请、高企申报等）